Das Dienst­ver­hält­nis des Kochs Adam Hitz­flucht dau­er­te ledig­lich 121 Tage und ende­te durch Dienst­ge­ber-Kün­di­gung. Wäh­rend der Kün­di­gungs­pha­se fehl­te der Dienst­neh­mer 8 Tage unent­schul­digt.

Der Dienst­neh­mer ver­brauch­te wäh­rend sei­nes kur­zen Dienst­ver­hält­nis­ses kei­nen Urlaub.

Auf­grund der 8 unent­schul­dig­ten Tage kürz­te der Dienst­ge­ber ent­spre­chend antei­lig die Urlaubs­er­satz­leis­tung.

Adam Hitz­flucht hat einen Freund, Kurt Rad­gä­ber. Der Freund fin­det die Vor­ge­hens­wei­se des Dienst­ge­bers sei­nes Freun­des recht­lich unzu­läs­sig und mailt Adam Hitz­flucht den 3. Satz des § 2 Abs 2 des Urlaubs­ge­set­zes, der lautet:

„Der Urlaubs­an­spruch wird durch Zei­ten, in denen kein Anspruch auf Ent­gelt besteht, nicht ver­kürzt, sofern gesetz­lich nicht aus­drück­lich ande­res bestimmt wird.“

Dar­auf­hin klagt Adam Hitz­flucht sei­nen Dienst­ge­ber, ihm die Urlaubs­er­satz­leis­tung unge­kürzt auszuzahlen.

Wir, Tina Dangl und Ernst Pat­ka sind über­rascht und erfreut, wie zahl­reich die Teil­nah­me beim ers­ten „Mitt­wochs-Fall“ war. Das spornt an, wei­te­re Mitt­wochs-Fäl­le zu gestalten.

Ein herz­li­ches Dan­ke an alle Teil­neh­me­rin­nen und Teil­neh­mer, die zur Lösungs­fin­dung einen Bei­trag leisteten.

Übri­gens: Ähn­lich unter­halt­sam, nach­hal­tig und infor­ma­tiv ist unse­re Busi­ness­part­ner­schu­lung hin­sicht­lich Grund­la­gen des Arbeits­rechts, Schu­lun­gen nach unse­rer U.N.I.-Methode. Ähn­lich wie der Mitt­wochs-Fall arbei­ten wir in die­sen Schu­lun­gen mit Check­lis­ten und Fallbeispielen.

Mail an office@patka-knowhow.at und wir bespre­chen, wie die Inhouse-Schu­lung kon­kret ablau­fen soll.

„Sie wün­schen ‒ Wir spie­len ‒ die Teil­neh­mer jubi­lie­ren und bril­lie­ren (fach­lich)“

Was die Urlaubs­er­satz­leis­tung betrifft, darf nicht über­se­hen wer­den, dass der Geld­an­spruch nicht mit den „Ver­brauchs­re­geln des Urlau­bes“ (ein­ver­nehm­lich; kein ein­sei­ti­ges Anord­nen des Dienst­ge­bers wäh­rend der Kün­di­gungs­frist etc) ver­wech­selt wer­den darf.

Auf­grund des Wort­lau­tes des 3. Sat­zes des § 2 Abs 2 des Urlaubs­ge­set­zes könn­te man ver­mu­ten, Adam Hitz­flucht bekommt Recht und der Dienst­ge­ber müss­te die Urlaubs­er­satz­leis­tung unge­kürzt auszahlen.

Aber: Es gibt Zei­ten, in denen der Dienst­neh­mer kein Ent­gelt bezieht und der Dienst­ge­ber kann ‒ gesetz­lich erlaub­ter­wei­se ‒ den Urlaub ali­quo­tie­ren ⇒ den­ken Sie bspw an Karenz­ur­laub, Prä­senz- oder Zivil­dienst, Bildungskarenz.

Der 3. Satz des § 2 Abs 2 des Urlaubs­ge­set­zes bezieht sich nur auf ent­gelt­freie Zei­ten auf­grund von Dienst­ver­hin­de­run­gen (zB Krankheit).

Auf ande­re ent­gelt­freie Zei­ten, wie bspw unbe­zahl­ter Urlaub (Der Jah­res­ur­laubs­an­spruch wird durch einen unbe­zahl­ten Urlaub dann gekürzt, wenn die Ver­ein­ba­rung des unbe­zahl­ten Urlaubs im Inter­es­se des Dienst­neh­mes liegt; vgl OGH 29. 6. 2005, 9 ObA 67/05a) oder eben auch bei unent­schul­dig­tem Fern­blei­ben vom Arbeitsplatz.

Das Urteil lau­tet: Der Dienst­ge­ber hat zu Recht kei­ne Urlaubs­er­satz­leis­tung für die 8 unent­schul­dig­ten Abwe­sen­heits­ta­ge bezahlt (OLG Inns­bruck 26. 1. 2018, 13 Ra 41/17b).