Es bräuch­te wohl drin­gend eine GESAMT­RE­FORM der „Mobi­li­täts­för­de­rung“ statt die­ser ewi­gen „Wurs­te­lei“.

War die aktu­el­le Situa­ti­on schon nicht mehr admi­nis­trier­bar, tau­chen mit den erneu­ten Ände­run­gen auf­grund des Abga­ben­än­de­rungs­ge­set­zes betref­fend des Ansat­zes von Dif­fe­renz­wer­bungs­kos­ten („Pend­ler­pau­scha­le bzw. Pend­ler­eu­ro trotz Job­ti­cket“) nur wei­te­re steu­er- bzw. arbeits­recht­li­che Fra­gen auf. Nach bei­na­he jedem Auf­set­zen inner­be­trieb­li­cher Rege­lun­gen ändern sich die Rah­men­be­din­gun­gen wie­der unmit­tel­bar, aber weil die Zeit­räu­me und Gel­tungs­be­rei­che nicht kon­gru­ent sind, sind Kor­rek­tu­ren nur schwer, gestuft und wenig pra­xis­taug­lich umsetzbar.

Unver­ständ­lich ist, war­um befris­te­te Erhö­hun­gen (Ver­dop­pe­lung der Pend­ler­pau­scha­le bzw. Ver­vier­fa­chung des Pend­ler­eu­ros im Zeit­raum von Mai 2022 bis Juni 2023) unter­jäh­rig erfol­gen und die Dienst­ge­ber wie­der in die Pflicht genom­men wer­den, z.B. die­se höhe­ren Wer­te so bald als mög­lich, spä­tes­tens jedoch bis 31.8.2022, mit­tels Auf­rol­lung in der Lohn­ver­rech­nung zu berück­sich­ti­gen und Pend­ler­ta­ge und „gan­ze“ HO-Tage zu erfas­sen und zusam­men mit Kos­ten­über­nah­men gemäß § 26 Z 5 lit. b, über­nom­me­nen Kos­ten für Mas­sen­ver­kehrs­mit­tel und Werk­ver­kehr – Anzahl der Kalen­der­mo­na­te, Tages­gel­dern, Kilo­me­ter­gel­dern und pau­scha­len Näch­ti­gungs­gel­dern zu mel­den haben.

Tref­fen Pend­ler­ta­ge mit Home­of­fice zusam­men, muss ggf. unter­schie­den wer­den, ob eine „Aus­nah­me­re­ge­lung“ vor­liegt oder nicht – im letz­ten Fall ist ein­zig und allein auf die Anzahl der tat­säch­li­chen Pend­ler­ta­ge abzu­stel­len. „Aus­schließ­li­che“ (ggf. aber auch „gan­ze“, wer weiß das schon) HO-Tage sind ggf. nicht als Pend­ler­ta­ge zu wer­ten, evtl. muss auch noch unter­schie­den wer­den, ob HO-Tage bzw. Dienst­ver­hin­de­run­gen Coro­na-bedingt sind oder nicht…

Nach wie vor reicht der lie­ben Finanz aber bei der Mel­dung der HO-Tage eine ein­zi­ge Zahl aus?
Bei aller Lie­be, das passt alles nicht zusammen…

Lie­gen meh­re­re Wohn­sit­ze, ein Wohn­sitz im Aus­land (dann Papier­for­mu­lar „L33“ statt Aus­druck des „Pend­ler­rech­ners“), Schicht­ar­beit, die blo­ße Mög­lich­keit oder – nach Ansicht des VwGH streng zu unter­schei­den! – die tat­säch­li­che Inan­spruch­nah­me von Werk­ver­kehr oder pri­va­te Nut­zung von Dienst­wa­gen vor, wird es zuneh­mend unübersichtlich. 

So drängt sich lang­sam die Fra­ge auf, ob die Benüt­zung öffent­li­cher Ver­kehrs­mit­tel durch Dienst­neh­mer für Dienst­ge­ber über­haupt noch ZUMUT­BAR ist!

Je län­ger man über die Ver­schlimm­bes­se­rung nach­denkt, des­to mehr Zwei­fel über­kom­men einen. Ein ein­fa­ches Bsp.:

Ich woh­ne in Blu­denz, arbei­te in St. Anton am Arl­berg und bekom­me vom DG eine Tirol-Kar­te zur Ver­fü­gung gestellt.
Der DG nimmt die Kos­ten für die Tirol-Kar­te geflis­sent­lich ins L16, weil die Kar­te ja zumin­dest am Arbeits­ort gül­tig ist.

Das erreich­te steu­er­li­che Ergeb­nis ent­spricht hier wohl nicht dem, was der Gesetz­ge­ber ver­mut­lich bezwe­cken woll­te, v.a. wenn es sich um ein Ticket han­delt, das aus­schließ­lich für dienst­li­che Fahr­ten ver­wen­det wird…

Wie heißt es in den Erläu­te­run­gen so episch?
Im Zuge der Ein­füh­rung des nicht steu­er­ba­ren Zuschus­ses zu den Kos­ten einer Wochen‑, Monats- oder Jah­res­kar­te haben sich, ins­be­son­de­re im Zusam­men­hang mit der Bemes­sung des Pend­ler­pau­scha­les, Zwei­fels­fra­gen zur prak­ti­schen Umset­zung und unbil­li­ge Ver­zer­run­gen der Steu­er­be­las­tung erge­ben, wes­halb die Rechts­la­ge durch prä­zi­se­re gesetz­li­che For­mu­lie­run­gen klar­ge­stellt wer­den soll.

Mir graut es…